Результаты анкетирования от 13.08.2013

В проекте Дорожной карты «О совершенствовании оценочной деятельности» предусмотрено усиление требований к деятельности и ответственности юридических лиц, предоставляющих оценочные услуги. Одной из проблем, объективно сказывающейся на качестве услуг, зачастую является отсутствие у компании постоянных оценщиков и оформление с ними временных трудовых отношений. В связи с чем, респондентов просили выразить свою позицию в отношении изменения законодательства.

В опросе приняли участие 36 человек, являющихся партнерами МРО РОО и НП «Партнерство РОО».

Таблица ответов выглядит следующим образом:

 

Вопрос №1: Изменение требования об обязательном наличии оформленных трудовых отношений оценочной компании с несколькими оценщиками:

 

2 оценщика

23

3 оценщика

1

5 оценщиков

2

Другое

  • «Достаточно одного оценщика, это позволит выйти на рынок новым фирмам и создаст новый импульс для предпринимательской активности в сфере малого бизнеса»
  • «Любое количество»
  • «В соответствии с законодательством субъектом оценочной деятельности является ОЦЕНЩИК а не юр. Лицо… оценщик, как самостоятельный субъект в праве самостоятельно решать с кем, как и в какие отношения вступать… Вся ответственность на нем, а не на компании, которая несет исключительно добровольную ответственность. Именно самостоятельность и соответственно ответственность ОЦЕНЩИКА и нужно укреплять и усиливать…»
  • «1 оценщик  — например, он же генеральный директор»
  • «одного оценщика должно хватать, ведь подписать и выполнить расчеты может и один оценщик, для этого ему хватает и образование и знаний. А такие вещи как просто набор в штат большого количества оценщиков, которые только номинально числятся в составе компании и не выполняют отчетов – это непонятно зачем»
  • «1- руководитель организации»
  • «2 (два) оценщика, один из которых обязательно должен быть в штате (основное место работы»
  • «один оценщик» — 2 человека
  • «Лучшее вообще вернуться к первоначальному варианту, когда достаточно было одного оценщика. Тогда требование о его работе по постоянному месту работы будет естественным»


Итог: Большинство респондентов (23 человека) считают, что оформлять трудовые отношения лучше с двумя оценщиками. Двое посчитали, что для этих в штате должно быть 5 оценщиков. Один – что три. Десятеро выразили свое мнение, сойдясь в большем количестве на варианте трудовых отношений с одним оценщиком.

 

Вопрос №2: Эти оценщики (минимальное обязательное количество) должны быть оформлены трудовым договором:

 

Только по основному месту работы

Можно по совместительству

15

21

 

Итог: Большинство респондентов (21 человек) считают, что обязательное количество оценщиков может работать с организации по совместительству. Остальные 15 настаивают, что работа оценщиков должна вестись на постоянной основе.

 

 

Отдельное мнение:

1. «Считаю, что пока юридическое лицо не будет субъектом оценочной деятельности, эти меры никакого результата не дадут. На ЮЛ нет никакой ответственности, ни материальной, ни гражданской, ни административной. Хоть 10 оценщиков в штат введите, это осложнит жизнь только оценщику, но не ЮЛ, так как Оценщик – лицо абсолютно зависимое. Он в найме, на нем материальная ответственность, риск получить «волчий билет» от СРО и никаких эффективных возможностей по самозащите. У него имеется только одна реальная возможность защититься – написать заявление по собственному и с гордо поднятой головой отправиться на биржу труда. А ЮЛ масса преимуществ – оно заключает договор на своих условиях (по срокам, по вознаграждению, по условиям выполнения работы), при этом ПРИБЫЛЬ ОСТАВЛЯЕТ СЕБЕ, а оценщику выплачивает всего лишь ЗАРПЛАТУ. Сейчас для оценщика возможность работы по совместительству – это снятие полной зависимости от одного единственного работодателя»

2. «Содержание оценщика юридическим лицом выливается в дополнительные издержки в виде взноса в компенсационный фонд, ежегодных членских взносов, взносов на страхование профессиональной ответственности оценщиков. Эти деньги, с точки зрения руководителя юридического лица, можно было бы потратить куда более эффективно. Поэтому минимальное требования в виде двух оценщиков было бы оптимальным».

анкета20.08.2013, 1171 просмотр.